Andra

Melbourne vs Sydney: Vilka låginkomstförorter kommer ut bäst

Det viktorianska paret gör framsteg mot en bättre framtid.

Invånare i grannskap med bra infrastruktur och tjänster åtnjuter ofta lägre levnadskostnader och bättre välbefinnande och livsförmåga. Men tillgången till utbildning, hälsa, transport och andra offentliga bekvämligheter och tjänster är ojämnt fördelad i staden.

Vissa förorter är missgynnade på flera fronter, och det visar sig att dessa områden får mycket mer statsfinansiering i Melbourne än i Sydney.

Ur ett socialt rättvisa perspektiv bör offentlig finansiering av infrastruktur och tjänster prioritera de mest missgynnade områdena. Detta, ädrafördelning, anses vara nödvändigt för att motverka socioekonomisk nackdel och ojämlikhet.

I både Sydney och Melbourne visar vår forskning att mer finansiering går till måttligt missgynnade områden i genomsnitt än till mer fördelaktiga områden. I Sydney, dock, offentliga utgifter i mest missgynnade förorter var mycket låg jämfört med Melbourne.

Att bryta ner finansieringsfördelningen

Vår studie försökte förstå hur statsfinansiering distribueras i Melbourne och Sydney. Vi kollade på statsbudgetarna från viktorianska och nya södra Wales från 1999 till 2015 för att mäta utgifterna i olika förorter i båda städerna. Detta omfattade transport, vägar, hälsa, utbildning, rättvisa, verktyg, bekvämligheter, statliga lokaler och samhällstjänster.

I både Sydney och Melbourne såg vi ett övergripande omfördelningsmönster. Mindre missgynnade områden fick mer i genomsnitt än fördelade områden.

Men statliga investeringar i Sydney mest missgynnade förorter var mycket låga. Däremot drabbades sådana områden i Melbourne av relativt höga statsutgifter.

I Melbournes mest socialt missgynnade förorter var utgifterna högre än genomsnittet i nästan alla kategorier av infrastruktur och tjänster. Undantagen var akuttjänster och bekvämligheter.

I Sydneys mest missgynnade förorter var utgifterna lägre än genomsnittet för städerna inom hälsa, rättvisa, vägar, bekvämligheter, stadsutveckling och verktyg. Endast utgifter för samhällstjänster och utbildning var över genomsnittet.

I båda städerna var utgifterna för bostadsutveckling relativt hög i de mest missgynnade förorterna. Regeringen investerar i att bygga mer prisvärda bostäder i välbetalda områden är oerhört viktigt. En blomstrande bostadsmarknad har drivit missgynnade personer, bland annat nyligen anlända invandrare, bort från välbetalda förorter som en gång var överkomliga.

Men i Sydney uppstår nya offentliga bostadsutvecklingar oproportionerligt i de mest missgynnade förorterna som saknar god offentlig infrastruktur och tjänster.

Inre stad bäst

Nackdelen med Sydneys fattigaste förorter kan delvis hänföras till ett mycket centraliserat mönster av statliga utgifter. Det är oproportionerligt högt i innerstaden och avtar gradvis utåt.

Majoriteten av Sydneys mest missgynnade förorter ligger bra utanför huvudstadscentret och saknar därför misslyckande.

Strategiska planer för Sydney sedan 2005 har förutsett ett skifte mot en mindre centraliserad struktur. Men det mönster av infrastrukturinvesteringar som vi observerade ligger i strid med sådan retorik.

Senast har Greater Sydney-kommissionen främjat en ämetropolis i tre städer. De tre centra är CBD, Parramatta och den planerade västra Sydney flygplatsen i Badgery's Creek. Effekten av dessa strategier på infrastrukturdistributionen kommer att behöva noggrann övervakning.

Men i sin egen utsträckning förklarar centraliserade utgifter inte fullt ut varför Sydneys mest missgynnade förorter saknas. Några av Sydneys framträdande yttre förorter gynnades av mycket högre investeringar. Och i Melbourne, trots ett centralt investeringsmönster (om än mindre extremt än Sydney), drabbades de mest utsatta förorterna av höga utgifter.

Vi behöver hitta andra politiska och sociala förklaringar för att förklara dessa skillnader mellan Melbourne och Sydney.

Hitta ett rättvisare balans

Trots motiveringarna för omfördelning till de fattigaste områdena arbetar olika politiska och ekonomiska dynamik mot den.

Offentliga investeringar favoriserar ofta andra områden eftersom dessa förväntas ge högre ekonomiska eller valda avkastningar. Bättre resursgrupper kan också lobbya regeringen mer effektivt - för att driva för eller mot anläggningar i deras område, till exempel.

De statliga regeringarna kan dock spela en avgörande roll för att minska sociala ojämlikheter i Australiens större städer. I Sydney har beslut om infrastrukturallokering av successiva statsregeringar misslyckats med de mest missgynnade samhällena.

Offentliga utgifter för infrastruktur och tjänster måste omfördelas för att lösa dessa problem. Men det är inte tillräckligt att kanalisera fler medel till missgynnade förorter. För att maximera den transformativa påverkan på sådana samhällen måste staten ta hänsyn till behoven och önskemålen för olika invånare.

Avgörande måste detta omfatta mer prisvärda bostäder. Annars kan investeringar i bättre infrastruktur och tjänster leda till förskjutningen av de mycket folk som är avsett att dra nytta av.

Denna artikel skrevs av Ilan Wiesel, University of Melbourne; Caitlin Buckle, UNSW och Fanqi Liu, University of Melbourne och publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs den ursprungliga artikeln.

Schau das Video: Melbourne VS. Sydney. WELCHES IST BESSER?